Ας επιστρέψουμε στις διαλέξεις του καθηγητή Robert Wright σχετικά με τη σχέση του βουδισμού, τον διαλογισμό με τη σύγχρονη επιστήμη. Στο πρώτο μέρος του άρθρου, διαπιστώσαμε ότι τα συναισθήματα μας εξαπατούν, εισάγοντας στρεβλώσεις στην αντίληψη του κόσμου. Έτσι είμαστε ικανοποιημένοι με την εξέλιξη. Η "πρόθεση" της φύσης όσον αφορά τον άνθρωπο δεν περιλάμβανε την ευτυχία και την αυτάρκεια των ανθρώπων. Η επίμονη δυσαρέσκεια και η τυφλή υποταγή στα συναισθήματα συνέβαλαν στην επιβίωση του ανθρώπου στον αρχαίο κόσμο, επομένως αυτά τα πράγματα εξακολουθούν να έχουν μεγάλη δύναμη στην εποχή μας.
Πριν από δυόμισι χιλιετίες, ο Gautam Buddha καταλάμβανε τη δυστυχία, τη δυσαρέσκεια ως συνιστώσα της ανθρώπινης φύσης, πολύ πριν από την επιστήμη καταλήξει σε παρόμοια συμπεράσματα.
Το δόγμα που ίδρυσε, ο Βουδισμός, ήταν μια εξέγερση εναντίον του τρόπου που μας έκανε η εξέλιξη. Ανακήρυξε την αρχή της απελευθέρωσης του ανθρώπου από τον πόνο (dukkha), συμπεριλαμβανομένου του διαλογισμού.
Ο διαλογισμός είναι ένας τρόπος για να επαναπρογραμματίσετε ένα άτομο, να αλλάξετε τις "αρχικές του ρυθμίσεις", που καθορίζονται από τη φύση, για να τον φέρει στην απελευθέρωση από τις ταλαιπωρίες και τις αυταπάτες που περιβάλλουν το μυαλό του.
Λόγω αυτού που θα συμβεί αυτό, θα συζητηθεί σε αυτό το μέρος. Θα προσπαθήσουμε επίσης να καταλάβουμε πού είναι ο ανθρώπινος «εγώ», σύμφωνα με τον Βουδισμό και τις σύγχρονες ανθρώπινες επιστήμες, και πώς μπορώ να εργαστώ; Ίσως έχω μερικά από αυτά; Αλλά ας μην βιαζόμαστε, όλα είναι εντάξει.
Παθητική λειτουργία δικτύου του εγκεφάλου
Όταν ο Robert στράφηκε στην επιστημονική εξήγηση του διαλογισμού, περίμενα να μιλήσει για τους ρυθμούς άλφα στον εγκέφαλο, τις μεταμορφώσεις στις βιοχημικές διεργασίες, όπως αποδεικνύουν διάφορες μελέτες εγκεφάλου ανθρώπων που ασχολούνται με το διαλογισμό.
Αλλά ο Robert έδωσε μια εξήγηση κοντά στην πραγματική εμπειρία. Ωστόσο, η αύξηση της δραστηριότητας άλφα του εγκεφάλου δεν μπορεί να γίνει αισθητή από τον άνθρωπο παρά μόνο έμμεσα. Αλλά υπάρχει ένα γεγονός με το οποίο σχεδόν όλοι οι διαλογικοί άνθρωποι μπορούν να συμφωνήσουν, με βάση την εμπειρία των αισθήσεων τους.
Ο Wright αρχίζει να μιλά για το λεγόμενο δίκτυο της παθητικής λειτουργίας του εγκεφάλου (Default Mode Network, abbr. SPRR). Αυτό το δίκτυο είναι πιο ενεργό όταν ο εγκέφαλος δεν καταλαμβάνεται με τίποτα. Η αδιάκριτη εμφάνιση των σκέψεων στο κεφάλι σας όταν δεν κάνετε τίποτα είναι ένα σημάδι του έργου αυτού του δικτύου.
Όταν ένα άτομο διαλογίζεται, η δραστηριότητα του SPRR μειώνεται. Αυτό αποδεικνύεται όχι μόνο με τη μέτρηση της δραστηριότητας του εγκεφάλου μέσω ειδικού εξοπλισμού, αλλά και με την προσωπική εμπειρία του διαλογισμού των ανθρώπων. Στην αρχή του διαλογισμού, οι σκέψεις είναι κατά κανόνα πολλές, αλλά προς το τέλος μιας συνεδρίας, το μυαλό χαλαρώνει και η προσοχή αρχίζει να μετατοπίζεται λιγότερο συχνά από τη μια σκέψη στην άλλη και σταματά σταδιακά.
Από τη σκοπιά της εξελικτικής ψυχολογίας, η φύση δημιούργησε το SPRR, όπως και τόσο στον άνθρωπο, όχι μόνο έτσι, αλλά για χάρη της εκτέλεσης ορισμένων λειτουργιών που υποστηρίζουν την ανθρώπινη επιβίωση. Ο εγκέφαλος πάντα σκέφτεται κάτι, επειδή η φύση «έχει κρίνει» ότι είναι μια χρήσιμη διαδικασία, διότι μας επιτρέπει να σκεφτόμαστε κάτι, να θυμόμαστε, να αναλύουμε, να αποφασίζουμε. Δηλαδή, η φύση έχει κάνει έτσι ώστε ακόμα και κατά τη διάρκεια της περιόδου ανάπαυσης οι εγκέφαλοί μας να κάνουν κάποια εργασία με στόχο τη διατήρηση της επιβίωσης.
Όταν η σκέψη μας είναι απασχολημένη, ο εγκέφαλός μας μας λέει: "Γεια σου, έχετε ξεχάσει να σκεφτείτε τίποτα;" Σχετικά με αυτό; Και για αυτό; Και στο μυαλό μας αρχίζει μια προτομή διαφορετικών σκέψεων, καθένα από τα οποία αγωνίζεται για την προσοχή μας με τους άλλους. Η προσοχή μας συνήθως προσελκύεται από εκείνες τις σκέψεις που σχετίζονται με τα ισχυρότερα συναισθήματα. Μόλις κάτι μας δώσει μια ισχυρή συναισθηματική ανταπόκριση, αυτό σημαίνει ότι είναι σημαντικό για την επιβίωσή μας, ο εγκέφαλός μας «σκέφτεται», στον οποίο οι αρχαίοι μηχανισμοί είναι ακόμη ζωντανοί.
Ας υποθέσουμε ότι πηγαίνετε από την εργασία. Στο μυαλό σας, σκέψεις για τις τρέχουσες υποθέσεις στην εργασία, για το τι θα κάνετε στο σπίτι, για τα σχέδιά σας για αύριο να γλιστρήσετε. Όλες αυτές οι σκέψεις ακολουθούν ο ένας τον άλλον. Αλλά ξαφνικά θυμάσαι πόσο ηλίθιος πήρες τον εαυτό σου σε μια χθεσινή ημερομηνία. Σας κάνει να νιώσετε δυνατός. Και όλες οι άλλες σκέψεις αντικαθίστανται αμέσως από αναμνήσεις μιας ημερομηνίας.
Ο εγκέφαλος ελέγχει την προσοχή μας με τη βοήθεια των συναισθημάτων!
(Σημείωση: Θα ήθελα αμέσως να απαντήσω στην ερώτηση που πολλοί από εσάς έχουν πιθανώς.Ωστόσο, αν η εξέλιξη μας πρόσφερε μια τέτοια υπέροχη λειτουργία, τότε γιατί να εξασθενήσει το έργο της; Κατά τη γνώμη μου, η αυξημένη δραστηριότητα του δικτύου του παθητικού εγκεφάλου δεν δίνει σημαντικά πλεονεκτήματα στο σύγχρονο κόσμο Όλοι γνωρίζουν καταστάσεις όπου ο εγκέφαλός μας είναι γεμάτος από εξωγενείς σκέψεις και γι 'αυτό δεν μπορούμε να χαλαρώσουμε ή όταν αρχίζουμε να σκεφτόμαστε κάποιο πρόβλημα το οποίο μας ενοχλεί η μέρα και η νύχτα, αλλά δεν έρχονται σε κάθε απόφαση, και μόνο το σκέφτηκα Βόλτες σε έναν κύκλο. Ή όταν οι αποσπούν την προσοχή σκέψεις και τις επιθυμίες μας από την εργασία. Κατά τη γνώμη μου, η υψηλή δραστηριότητα του STAR μπορεί να σχετίζεται με την εμφάνιση του έμμονες ιδέες και διαταραχή ελλειμματικής προσοχής.
Πρέπει να σημειώσω ότι κατά τη διάρκεια του διαλογισμού, η αποτελεσματικότητα του έργου του STAR φαίνεται να αυξάνεται με την προσωπική αναστολή της δραστηριότητάς του. Οι εξωτερικές μου σκέψεις δεν αποσυνδέονται εντελώς. Έρχονται ακόμα, παίρνοντας την προσοχή μου για λίγο. Αλλά από τη στιγμή που προσπαθώ να απομακρύνω αυτή την προσοχή από αυτά και να παρατηρήσω, σταδιακά χάνω την συναισθηματική προσήλωση σε αυτές τις σκέψεις. Και έχω περισσότερο έλεγχο στην προσοχή μου και μεγαλύτερη ελευθερία από τα συναισθήματα. "Ίσως η συμπεριφορά μου σε μια ημερομηνία δεν ήταν τόσο ηλίθια, πιθανώς αυτά τα συναισθήματα μου υπερβάλλουν;", "Ίσως πρέπει να σκεφτώ κάτι πιο σημαντικό από το χθεσινό περιστατικό μετά το τέλος του διαλογισμού;"
Και οι σκέψεις που μου δίνει ο SPRR κατά τη διάρκεια του διαλογισμού μου γίνονται πιο χρήσιμες από ό, τι οι ίδιες σκέψεις κατά την αφύπνιση. Φαίνονται να αποκτούν μεγαλύτερη ακρίβεια, αμεροληψία και να εκφράζουν μια ματιά από μια μεγαλύτερη προοπτική από την προοπτική των στιγμιαίων συναισθημάτων. Πολλές από τις καλές ιδέες μου ήρθαν σε με κατά τη διάρκεια του διαλογισμού.)
Με περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τη λειτουργία του ελέγχου της προσοχής, τη σύνδεσή του με τον αυτοέλεγχο, θα μιλήσουμε λίγο αργότερα. Εν τω μεταξύ, θα απαντήσουμε στην ερώτηση «τι είμαι» από την άποψη του βουδισμού.
Τι είμαι εγώ;
Σε μια από τις ομιλίες του, ο Robert αναφέρει ένα κομμάτι μιας συνέντευξης με μια βουδιστική μοναχή για το διαλογισμό. Σε αυτή τη συνέντευξη, λέει ότι σε βαθύ διαλογισμό, τα συναισθήματα φαίνονται "εξωπραγματικά, εξωπραγματικά". Unreal ως τηλεοπτική ταινία. "Βλέπετε ακριβώς την εικόνα στην οθόνη, μπορείτε να καταλάβετε ότι αυτή είναι μόνο μια ταινία, συμβαίνει στην οποία στερείται πραγματικότητα-δεσμεύεται" - λέει. "Ο κινηματογράφος δεν είναι εσύ."
Οι προχωρημένοι διαλογιστές αντιλαμβάνονται τα συναισθήματα και τα συναισθήματα ως μια ταινία στην οποία δεν συμμετέχουν. Είναι
απλά προσέξτε πώς γεννιούνται και εξαφανίζονται χωρίς να υποκύπτουν σε αυτά.
Και το πιο εντυπωσιακό είναι ότι, σύμφωνα με αυτούς, βλέπουν όχι μόνο τα συναισθήματα, αλλά και τις δικές τους σκέψεις! Και έχουν την αίσθηση ότι αυτές οι σκέψεις δεν παράγονται από τον εγκέφαλό τους, προέρχονται από κάπου αλλού!
Για να μιλήσουμε για το τι δημιουργεί τις σκέψεις μας, τον εγκέφαλό μας ή κάτι άλλο, σημαίνει να εισέλθουμε στη σφαίρα της μεταφυσικής, την οποία δεν θα ήθελα να κάνω. Ως εκ τούτου, προς το παρόν, μπορούμε απλά να πούμε ότι δεν είναι αυτό που μας προκαλεί σκέψεις και συναισθήματα και εστιάζουμε σε αυτό χωρίς να προχωρήσουμε περισσότερο.
Αν ναι, τότε τι είναι ο Εαυτός μας; Πού βρίσκονται τα σύνορά της;
Για να απαντήσω σε αυτή την ερώτηση, ας αρχίσουμε πρώτα να φτάσουμε στον Βουδισμό, και έπειτα θα δώσω μια επιστημονική άποψη σε αυτό το ζήτημα.
Το δόγμα του "Μη-Ι"
Ο Ράιτ αναπαράγει τη διδασκαλία του Βούδα για το "όχι-εγώ" (ανατόμων). Σύμφωνα με τη διδασκαλία του Βούδα, δεν υπάρχει μόνιμο, αμετάβλητο "εγώ". Δεν υπάρχει επίσης "εγώ" που θα κυριαρχήσει σε όλες τις άλλες περιοχές της ψυχής, ασκώντας τον έλεγχο πάνω τους, όπως ο βασιλιάς ή ο ηγέτης.
Ο Siddhartha Gautama ισχυρίστηκε ότι έχουμε μια ισχυρή ψευδαίσθηση σχετικά με τη φύση του "εγώ" μας και μιλά για την απουσία του "εγώ", για το "όχι-εγώ". Αυτή η έννοια είναι δύσκολη για διαισθητική κατανόηση. Αλλά είναι σημαντικό να γνωρίζουμε ότι ο Βούδας υπό τον "Ι" κατάλαβε κάτι που έχει δύο ιδιότητες: τη σταθερότητα και την ικανότητα ελέγχου. Δεδομένου ότι η ψυχή μας αλλάζει διαρκώς και δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που θα μπορούσε να ελέγξει τα πάντα, σημαίνει ότι δεν υπάρχει αμετάβλητο, ελεγχόμενο "εγώ". Και η άποψή μας για τον ως μόνιμο και ικανό να κυβερνήσει είναι μια ψευδαίσθηση.
Εάν λάβουμε υπόψη αυτές τις ιδιότητες που ο Βούδας προικισμένος με "εγώ, τότε γίνεται λίγο πιο εύκολο να καταλάβουμε το δόγμα του.
Ο Siddhartha ξεχώρισε πέντε συνόψεις συνείδησης (skandh): αισθήματα, αισθήσεις, ιδέες, θέληση και εμπειρία, συνείδηση. Και ρώτησε τους μαθητές του: «αν υπάρχει ένα« εγώ », τότε πού είναι; στα συναισθήματα; Όχι στις αισθήσεις; Όχι στις αναπαραστάσεις; Όχι στην θέληση; Όχι στη συνείδηση; Όχι. Αποδεικνύεται" εγώ "πουθενά όχι! "
Ο Ράιτ λέει ότι υπάρχουν διαφορετικές ερμηνείες αυτής της δήλωσης.
(Ο Βούδας, σύμφωνα με την παράδοση, ήξερε πώς να προσαρμόσει το κήρυγμά του στο κοινό-στόχος και έλεγε στους ανθρώπους μόνο αυτά που κατάφεραν να καταλάβουν.) Δεν είχε επικοινωνήσει με πιο συνηθισμένους ανθρώπους με περίπλοκες αλήθειες που ήταν δύσκολο να καταλάβουν και προσπάθησαν να παραμείνουν στο επίπεδο των ιδεών και των ιδεών τους Έτσι θα μπορούσε να πει διαφορετικά πράγματα σε διαφορετικούς ανθρώπους Αυτό μπορεί να έχει οδηγήσει σε μια σειρά διαφορετικών ερμηνειών σχετικά με την έννοια του αναστάτη.
Εκτός αυτού, όσο μπορούσα να καταλάβω από την επιφανειακή μου γνωριμία με τον Βουδισμό, ο Βούδας, ενώ κήρυξε, δεν προσπάθησε να διδάξει κάποια απόλυτη αλήθεια για τον κόσμο. Και εκείνα τα πράγματα για τα οποία μίλησε, τον ενδιέφεραν πρώτα απ 'όλα από την άποψη πρακτική ευκαιρίες για να βοηθήσουν τους ανθρώπους να απαλλαγούν από τα βάσανα και όχι στο πλαίσιο της συμμόρφωσης με την υψηλότερη αλήθεια. Εάν ο Βούδας κήρυξε για το «όχι-εγώ», τότε κήρυξε γι 'αυτό με τέτοιο τρόπο ώστε να επηρεάζει περισσότερο τα μυαλά και τις καρδιές συγκεκριμένων ανθρώπων που τον άκουγαν σε συγκεκριμένο χρονικό σημείο και να τους διδάξει πώς να είναι ελεύθεροι από ταλαιπωρία.
Από εδώ και πέρα, αυτός ο τρόπος διδασκαλίας της διδασκαλίας του "Μη-Ι" που επέλεξε ο Βούδας εξυπηρετούσε συγκεκριμένο πρακτικό σκοπό. Σχετικά με αυτό το στόχο, σύντομα θα πω τα λόγια του Ρόμπερτ Ράιτ.)
Η πιο «σκληρή» ερμηνεία του δόγματος του αναστάτη είναι ότι το «εγώ» δεν υπάρχει καθόλου. Είναι πολύ δύσκολο να καταλάβουμε. Αν το "εγώ" δεν είναι, τότε αυτό που παρατηρεί τότε τα συναισθήματα και τις σκέψεις από την πλευρά (που δεν είναι αυτό το "εγώ" που παράγει) κατά τη διάρκεια του διαλογισμού; Τουλάχιστον, οι Βουδιστές δεν αρνούνται την ύπαρξη «συνείδησης», που είναι αυτός ο αδιάφορος παρατηρητής. Μπορείτε να προσωποποιήσετε αυτήν την συνειδητοποίηση ή να μην προσωποποιήσετε, θεωρώντας το ως ένα είδος παγκόσμιας φύσης του κόσμου. Αλλά ούτως ή άλλως, υπάρχει ένας τομέας από τον οποίο μπορούμε να παρατηρήσουμε τι συμβαίνει μέσα μας από εμάς. Ως εκ τούτου, η συζήτηση για την πλήρη απουσία του "εγώ" είναι μάλλον δύσκολη, τουλάχιστον για ανθρώπους μακριά από τη φώτιση.
Σε μια πιο ήπια εκδοχή του δόγματος του "Not-I" μπορεί να παρουσιαστεί όχι ως ένα αξίωμα για την απουσία του "εγώ", αλλά ως μια προσπάθεια του Βούδα στο κήρυγμα του να καταστρέψει την προσκόλληση των μαθητών στα συναισθήματα, τις ιδέες και τις ιδέες τους. Είπε: «Τα συναισθήματά σας δεν είναι ο Εαυτός σας! Οι ιδέες σας επίσης δεν είναι ο Εαυτός σας, επομένως, δεν χρειάζεται να γίνετε συνημμένοι σε αυτά τα πράγματα, εξαρτάται από αυτούς!
(Σχετικά με το ίδιο πράγμα που έχω κατά νου όταν γράφω στον ιστότοπό μου: "Μην ταυτίζεστε με τα συναισθήματά σας". Αν αισθάνεστε φόβο, τότε δεν χρειάζεται να συσχετιστείτε με αυτό (ο φόβος δεν είστε εσείς), προσέξτε από την πλευρά του και στη συνέχεια μάθετε να μην υποκύψει σε αυτόν, να μην υποφέρει εξαιτίας του.Η αλήθεια αυτή βοηθάει σε πρακτικούς όρους.Μπορεί ίσως το θέμα του πού είναι αυτός ο "εγώ" και αν είναι καθόλου αυτό δεν είναι τόσο σημαντικό. Αυτό το επίπεδο ανάπτυξης του εαυτού μου και του εαυτού σας. Η ερώτηση εξακολουθεί να είναι σημαντική: "Πού είναι αυτό που δεν είμαι!")
Αλλά γιατί συνδέουμε τον εαυτό μας με πολλά πράγματα μέσα μας; Είναι σωστός ο Βούδας που λέει ότι έχουμε ψευδαισθήσεις για το "εγώ";
Διαφημιστικό τμήμα
Ο Ρόμπερτ Ράιτ διεξάγει μια ηλεκτρονική συνομιλία με τον καθηγητή Ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο της Πενσυλβανίας Rob Kurzban για το πρόβλημα «εγώ». Ο Kurzban έγραψε ένα βιβλίο με τίτλο "Γιατί όλοι οι άλλοι άνθρωποι είναι υποκριτές: η εξέλιξη και η θεωρία των συνόλων της συνείδησης" ("γιατί όλοι οι άλλοι είναι ένας υποκριτής: η εξέλιξη και το αρθρωτό μυαλό"), όπου έγραψε για το πώς ένα άτομο είναι επιρρεπές σε λάθη σε σχέση με το "εγώ" του και λόγω του τι συμβαίνει.
Ο Kurzban κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτό που θεωρούμε ότι το "εγώ" μας, στην πραγματικότητα, δεν ασκεί τον έλεγχο της συνείδησης και η λειτουργία του είναι να διαφημίζουμε τον εαυτό μας, την αυτο-παρουσίαση. Τι σημαίνει αυτό; Ο κ. Kurzban υποστηρίζει ότι ο σκοπός του εαυτού μας είναι να συλλέξουμε πληροφορίες για τον εαυτό μας (πολύ συχνά αυτό που, κατά τη γνώμη μας, μας παρουσιάζει με το ευνοϊκότερο φως) και να το μεταδίδουμε σε άλλους!
Το "εγώ" (πιο συγκεκριμένα, η αυτοσυνειδησία μας), από αυτή την άποψη, είναι μόνο το "διαφημιστικό τμήμα" των εαυτών μας, και όχι καθόλου ο έλεγχος! Το καθήκον αυτού του τμήματος είναι απλώς να ενημερώσει τους άλλους: «Είμαι τέτοιος άνθρωπος, είμαι καλός, έχω τέτοιες ιδιότητες, ενδιαφέρομαι για τέτοια πράγματα, οι στόχοι μου είναι αυτό».
Και πάλι, η εξέλιξη είχε έναν καθορισμένο στόχο όταν μας δημιούργησε έτσι. Μια καλή, ικανή παρουσίαση των εαυτών μας στην κοινωνία αυξάνει τις πιθανότητές μας ότι τα γονίδιά μας θα μεταφερθούν στην επόμενη γενιά. Αυτό διευκολύνει την απόκτηση κοινωνικής κατάστασης, εύρεση χρήσιμων δημόσιων σχέσεων και αναζήτηση για υγιές θηλυκό ή αρσενικό.
Και η εξέλιξη ήταν επίσης επωφελής, ώστε να μην παρατηρήσουμε τις αδυναμίες μας και να υπερβάλλουμε τα πλεονεκτήματα (αλλά παρατηρήσαμε τις αδυναμίες των άλλων), αφού αυτό απάντησε στις εκτιμήσεις μιας πιο ελκυστικής παρουσίασης. Δηλαδή, το "διαφημιστικό μας τμήμα" εξαπατά όχι μόνο τους μετόχους μας, αλλά και την ίδια την εταιρία στην οποία εργάζεται, δηλαδή οι ίδιοι!
Αν και, σε δίκαιη κατάσταση, αξίζει να σημειωθεί ότι όχι όλοι οι άνθρωποι έχουν "εγώ" μεταδίδει ως επί το πλείστον θετικές πληροφορίες για το άτομο, κρύβοντας το αρνητικό. Και ο Ράιτ λέει ότι υπάρχουν άνθρωποι με χαμηλή αυτοεκτίμηση που κάνουν το αντίθετο. Παρατηρούν το κακό από μόνο του, αλλά δεν βλέπουν το καλό. Ο Ράιτ δεν λέει γιατί. Αλλά κάνει ένα σημαντικό συμπέρασμα.
Τα άτομα με χαμηλή αυτοεκτίμηση και άτομα με υψηλή νοοτροπία ενώνονται από ένα πράγμα! Τόσο αυτοί όσο και άλλοι εξαπατούν τους εαυτούς τους και δεν έχουν ιδέα τι πραγματικά είναι! Και εδώ και πάλι επιστρέφουμε στο συμπέρασμα ότι ο άνθρωπος δεν δημιουργήθηκε ικανός να δει την αντικειμενική αλήθεια όχι μόνο για τον κόσμο, αλλά και για τον εαυτό του.
Πόσο μπερδεύουμε για το πόσο λάθος κάνουμε;
Ο Ρόμπερτ Ράιτ οδηγεί τα συμπεράσματα των επιστημονικών πειραμάτων που στόχευαν στον εντοπισμό του πόσο διαφορετική είναι η ανθρώπινη άποψη της προσωπικότητάς του από την πραγματική εικόνα. Αποκαλύφθηκε ότι ένα άτομο δεν είναι μόνο λάθος για τον εαυτό του, αλλά είναι επίσης λάθος για το πόσο λάθος είναι! Με άλλα λόγια, πολλοί άνθρωποι μπορεί να αισθάνονται ότι είναι πολύ αντικειμενικοί και επικριτικοί για τον εαυτό τους και γνωρίζουν πολύ καλά. Αλλά μπορούμε να κάνουμε λάθη σε αυτό χάρη στο έργο του "διαφημιστικού τμήματος".
(Σημείωση: Γνωρίζω αυτό το ακίνητο καλά ... Πριν αρχίσω να διαλογίζομαι, είχα μια αρκετά σίγουρη γνώμη για τον εαυτό μου, φυσικά, ήταν μια πολύ καλή γνώμη αλλά ταυτόχρονα δεν είχα καμία αμφιβολία ότι αυτή η άποψη είναι αντικειμενική, ότι είμαι πραγματικά ο τρόπος που φαντάζομαι τον εαυτό μου, σκέφτηκα ότι ήξερα τα πάντα για τις αδυναμίες μου και ήταν σε θέση να τα δω, μου φάνηκε ότι όλοι οι άνθρωποι που με επικρίνουν είναι απλά λάθος, μετά από όλα, γνωρίζω τον εαυτό μου καλύτερα! μου έδειξε με ειλικρίνεια ποιος πραγματικά είμαι και τον τρόπο που εγώ Μου χάθηκε η ικανότητά μου να εκτιμώ αντικειμενικά τον εαυτό μου, αυτή η ξαφνική κατανόηση κατέστρεψε αυτό που βρισκόταν στην πρησμένη αυτοεκτίμησή μου, καθώς πολλές από τις ατέλειές μου εμφανίστηκαν μπροστά μου, κάτι που θα μπορούσε να με απογοητεύσει πολύ, αλλά ήμουν ακόμη και λίγο χαρούμενος που είδα τον εαυτό μου πιο ξεκάθαρα. Συνειδητοποίησα ότι μόνο έχοντας πραγματική γνώση για τον εαυτό μου, μπορώ να αλλάξω, ακόμα κι αν αυτή η γνώση είναι πικρή.)
Όπως το καταλαβαίνω από τη συζήτηση του Wright και του Kurzban, ο "εγώ" μας δεν είναι "εγώ" κατά την έννοια του ανώτατου ηγέτη. Η κρίση του ανθρώπου για τον εαυτό του ως αμετάβλητη προσωπικότητα που μπορεί να ελέγξει αυτό που συμβαίνει μέσα του ενσωματώθηκε μέσα μας από τη φύση για να επικοινωνήσει απλά μια τέτοια άποψη με άλλους και να αποκτήσει ένα εξελικτικό πλεονέκτημα. Οι άνθρωποι θα είναι πολύ πιο πρόθυμοι να έρθουν σε επαφή μαζί μας, να μας εμπιστευτούν αν δηλώνουμε τους εαυτούς μας ως μόνιμες, σταθερές, αμετάβλητες, προβλέψιμες, λογικές προσωπικότητες που γνωρίζουν πάντα τις ενέργειές τους, έχουν κίνητρα κατανοητή στους άλλους και γνωρίζουν τα πάντα για για τον εαυτό μου. Αυτό δημιουργεί την εμφάνιση της αξιοπιστίας, επομένως, η φύση έχει προικίσει αυτή τη συνείδηση.
Δηλαδή, ο Kurzban υποστηρίζει ότι το αίσθημα του αμετάβλητου «εγώ» ως ηγέτης της ψυχής είναι φευγαλέο! Και ο Ράιτ είναι έκπληκτος για το πώς ένα άτομο που κάνει την επιστήμη και δεν σχετίζεται με τον Βουδισμό έρχεται στα ίδια συμπεράσματα που ο Βούδας ήρθε πριν από δυόμισι χιλιάδες χρόνια!
Αλλά αν ο «εαυτός μου» είναι απλώς μια ψευδαίσθηση, ο σκοπός του εαυτού μας είναι συνάρτηση της προπαγάνδας του εαυτού μας. Τι μας ελέγχει τότε; Πώς είναι η προσωπικότητά μας;
Αρθρωτή θεωρία της συνείδησης
Ο Ρόμπερτ Ράιτ αναφέρεται στη θεωρία της συνείδησης, η οποία μπορεί να εξηγήσει γιατί δεν υπάρχει αμετάβλητο «εγώ» σε εμάς που να ελέγχει όλες τις άλλες ψυχικές λειτουργίες. Ο Rob Kurzban, για τον οποίο μιλήσαμε παραπάνω, καθώς και ορισμένοι άλλοι εξελικτικοί ψυχολόγοι, τηρούν αυτή τη θεωρία. Ονομάζεται η αρθρωτή θεωρία της συνείδησης (αρθρωτή θεωρία του νου).
Сторонники этой теории считают, что не существует какого-то единого контролирующего звена в иерархии психических функций. Разные функции связаны между собой, воздействуют на друг друга, но не стоят в подчинении чему-то одному. Сознание, согласно этой теории, состоит из модулей, работа каждого из которых направлена на реализацию определенных жизненных задач.
Например, модуль "самоутверждения" отвечает за то, как вы формируете свой статус в обществе. Модуль "репродукции" относится к поискам партнера, созданию семьи, сексуальному желанию, стремлению быть физически привлекательным. Модуль "безопасности" нужен для спасения жизни в экстремальных ситуациях.
Разные представители этой теории выделяют разные модули. Я не ручаюсь за то, что правильно перевел названия определенных модулей. Но не так важна классификация, как важен общий принцип. Сейчас попробую его объяснить.
Как же тогда работают эти модули? Их особенность состоит в том, что работу этих модулей не запускает сознание, они активируются автоматически при поступлении определенной информации из внешнего мира в ваш мозг.
Представьте, что вы идете по улице и видите привлекательного представителя противоположного пола. Когда эта информация дошла до вашего мозга, активируется модуль репродукции. Все ваше внимание приковывается к этому человеку, возможно, вы подойдете и завяжете знакомство и будете думать, как лучше преподнести себя, чтобы сильнее понравится этому человеку.
Хорошо, скажете вы, допустим все так, но что нового приносит модулярная теория в понимание принципов работы человеческого сознания?
Во-первых, как я уже сказал, это то, что модули запускаются автоматически. Мы сами не выбираем (по крайней мере не всегда можем это сделать), какой модуль будет активен. Это определяется поступающей информацией.
Во-вторых, когда определенный модуль активен, он становится доминирующим на какое-то время, и активность всех других модулей становится слабее.
Когда вы пытаетесь произвести впечатление на женщину или мужчину, весь ваш ум занят только этим. Вы можете забыть про какие-то другие вещи, которые были для вас важны, до того, как вы увидели этого человека. Только час назад вы еще думали о том, какой забор лучше поставить на даче, но теперь ваш модуль "безопасности" (который запускал мысли про надежный дачный забор) работает не так активно, так как доминирующим стал модуль "репродукции".
Всем хорошо известно, каким неуправляемым может быть человек, когда его охватывает любовная или сексуальная страсть. В эти моменты для него не существует ничего остального! Последняя фраза является переложением на бытовой язык утверждения о том, что в определенные ситуации одни модули сознания оттеняют своей активностью работу других модулей.
Райт несколько раз делает акцент на том, что в действительности дела обстоят намного сложней, чем в простых примерах. Модули могут "перекрещиваться". В попытке завоевать расположение человека другого пола может быть активным не только модуль "репродукции", но и "модуль самоутверждения". Разные участки мозга могут запускать одни и те же модули, активность модулей может накладываться друг-на-друга, соединяться, границы "сферы ответственности" модулей могут размываться, какой-то отдельный модуль может раскладываться на подмодули… В общем все не так просто.
Конечно у человека мозг устроен сложнее, чем у других животных. Более упрощенную работу модулей можно проследить на примере вашего домашнего любимца. Когда ваш пес играет, создается впечатление, что он весь находится в игре и в такое время активна только одна определенная «играющая» часть его "Я".
Исходя из этого модули можно грубо представить как множество маленьких "Я", каждая из которых активируется в какой-то момент времени.
Но чем же определяется сила активности того или иного модуля в долгосрочном плане? Ведь существуют люди, у которых одни модули постоянно доминируют над другими. У гордецов доминирует "статусный" модуль, у "сексоголиков" - модуль репродукции.
Согласно оному из взглядов, чем чаще происходит удовлетворение желаний, связанных с определенным модулем, тем активнее становится этот модуль.
Например, начальник накричал на своего подчиненного. За счет унижения другого человека, самооценка руководителя усилилась. Он удовлетворил желания своего статусного модуля. Предположим, он кричит на своих сотрудников постоянно. И его мозг решает, что раз обстоятельства позволяют реализовывать потребности одного из модулей чаще чем потребности других модулей, то значит, этот модуль отвечает какой-то проблеме выживания в реальности, значит он более важный, значит он будет работать чаще!
Это нас подводит к вопросу силы воли и борьбы с пороками, зависимостями. Всем известно, что чем чаще мы потакаем какой-то слабости, тем сильнее она становится. С точки зрения модулярной теории, такими нас сделала природа с явным умыслом.
Но другой важный вывод из этого взгляда, который мне очень понравился, касается целесообразности попыток справиться с эмоциями посредством того, чтобы выплеснуть их. Когда мы находим способ, чтобы как-то выместить, скажем гнев: избиваем подушку, боксерскую грушу, кричим и бьем посуду, то мы не решаем глобальную проблему управления гневом (хотя многие психологи так советуют делать). Наоборот, мы говорим своему мозгу: "смотри, я могу выместить гнев в любой момент, и мне за это ничего не будет!". И гнев начинает проявляться все чаще и чаще, так как мозг думает, что проявление гнева - важная задача и чаще активирует соответствующий гневу модуль.
Нет никакой возможности научиться контролировать эмоции, пока мы идем у них на поводу. Теория модулей -это всего лишь теория. Многое еще предстоит понять. Но с последним выводом о том, что вымещение эмоций не служит самоконтролю, я полностью согласен.
Должен сказать, что до того, как я увидел лекции Райта, я сам как-то замечал работу этих модулей в себе. Только я их называл "режимами". Наиболее удачным примером для этого будет следующая серия случаев из моей жизни.
Кто-то у меня на сайте пишет неприятный и обидный для меня комментарий. Я стараюсь не спорить с этим человеком и удаляю комментарий, если он оскорбительный или просто оставляю его без ответа. Но в своем уме я начинаю спорить с этим человеком.
Так как я пытаюсь научиться перестать реагировать эмоционально на всяческие оскорбления, я начинаю переводить внимание на что-то еще, стараясь не ввязываться в спор у себя в голове, просто игнорируя свои раздраженные мысли. Через какое-то время я замечаю, что уже не думаю об этом комментарии, но мой ум вспоминает какой-то другой оскорбительный отзыв, о котором я уже давно забыл, и начинает в мыслях спорить с тем давним комментатором.
Пользуясь терминологией модулярной теории, можно сказать, что мой "статусный модуль", который отвечает за мое положение в обществе и защищает мое самомнение от нападок, активировался, в ответ на комментарий. Я попытался не следовать за этим импульсом, выйти из "режима защиты", но, статусный модуль, оставаясь активным, нашел себе другой способ реализоваться. Он покопался в моей памяти и нашел в ней информацию, которая отвечает роду его активности и продолжил "работать".
Замечали ли вы работу этих "режимов", модулей у себя? Было бы хорошо, если бы в комментариях вы описали такие случаи.
Медитация и модули сознания. О самоконтроле
Что мне очень понравилось в лекциях Райта, так это то, что все научные выкладки о медитации, представленные там, согласуются с наблюдаемым опытом, а не являются совсем уж абстрактными и теоритическими. Связь между медитацией и модулярной теорией сознания, о которой пойдет речь дальше, не является исключением.
Практически каждый медитирующий человек, на мой взгляд, может найти отражение вещей, о которых пойдет речь дальше, в своем опыте медитации.
Как же связана медитация с модулями? Как было сказано выше, модули - это "маленькие «Я»" человека, которые приводятся в действие информацией, поступающей из вне. Согласитесь, что в такой схеме не так уж много места для свободы воли: одни "Я" приходя на смену другим, и мы не решаем, что это будут за "Я".
Но, медитация, согласно Райту, позволяет человеку решать, будет ли активно какое-то "Я" или нет. В это "решение" упирается основной принцип медитации. Во время медитации задачей человека является замечать, когда его внимание поглотили мысли или эмоции и спокойно возвращать его, предположим, на дыхание.
(Примечание. Если кто-т о еще не занимался медитацией и не знаком с этой практикой, то для такого человека скажу, что в предыдущем предложении, в принципе, собрана вся суть техники медитации. То есть это не так сложно, как кажется.)
Ваш мозг будет постоянно отвлекать вас случайными мыслями и эмоциями при помощи которых эти мысли стараются привлечь к себе внимание. Так работает сеть пассивного режима мозга. Вам приходит в голову: "Какую же гадость сказал мне тот человек на форуме. Я должен ему непременно ответить", но вы замечаете, что начали думать и переводите внимание на дыхание. Вы как бы сообщаете своему "статусному модулю": я не буду принимать твою линию поведения и думать о каком-то сообщении на форуме.
И так вы поступаете с каждым модулем во время медитации, который конкурирует за ваше внимание. Вы сами выбираете, какому модулю отдавать предпочтение и отдавать ли его вообще. По мере практики у вас это получается все лучше, притом не только во время медитации, но и в реальной жизни. Вы учитесь все меньше вовлекаться в работу модулей, "режимов" и не принимать ту личину, которую они вам навязывают, не становиться этими маленькими "Я".
Это и есть самоконтроль. Вы сами решаете, становиться ли вам злобным, обидчивым, нетерпимым, раздраженным или спокойно игнорировать эти импульсы, оставаясь спокойным.
В такой модели намного больше свободы, чем в схеме, где ваше "Я" детерминировано внешними обстоятельствами.
Я уже вижу ваш вопрос. Если никакого "Я" нет, то что же тогда "выбирает" эти модули во время медитации? Давайте вновь обратимся к «мягкой» формулировке концепции "Не-Я". Она прежде всего говорит о том, чем наше "Я" не является, а не о том, что оно есть на самом деле. Вероятно, Будда имел в виду, что мы - это не наши модули, не наши маленькие Я. Раз наше "Я" не является этими модулями, то оно может освободиться от их влияния.
Медитация позволяет достичь большей внутренней свободы, осознанности, самоконтроля.
(Примечание. Здесь наступил хороший повод сделать важную ремарку для своих читателей. На своем блоге я много говорил о контроле эмоций. Должно быть, не совсем правильно думать, что самоконтроль, о котором я говорю, позволяет, в первую очередь отключать любую эмоцию, модуль в любое время. Прежде всего, самоконтроль, которого человек достигает при помощи медитации подразумевает то, что он перестаете подчиняться этим модулям. И только после этого, они отключатся. Короче говоря, вы не должны ждать пока ваши эмоции, страхи уйдут, и вы станете спокойным как дзенский монах. В начале просто учитесь перестать слушать свои эмоции, идти у них на поводу, отождествлять себя с ними. Не думайте только об их полном исчезновении, пускай они приходят и уходят, просто не вовлекайтесь в этот процесс.)
Пожалуй, сейчас на этом прервемся. Я уже написал много в этой части, но у нас еще впереди еще не мало информации из цикла лекций Роберта Райта. Мы более подробно поговорим о концепции "Не-Я", обратимся к опыту тех людей, которые не просто усвоили концептуальное содержание этой доктрины, но получили именно непосредственный опыт переживания отсутствия Я. Мы проследим взаимосвязь между этим опытом и человеческим альтруизмом, сопереживанием. Речь также пойдет о концепции "пустоты" и о том, что такое просветление.
К сожалению, у меня не получилось уложиться в две статьи. Фактический объем материала постоянно получается больше чем планируемый. Я всегда вспоминаю какие-то примеры, новые факты, которые хочу добавить в материал. И без них он мне кажется неполным. Но, я все-таки думаю, что следующая часть уже будет последней. Надеюсь, мой прогноз не обманывает меня как обычно.
Продолжение. Последняя, третья часть.
Надеюсь, вам было интересно!
